伍子胥本是春秋时辰楚国东谈主，受楚太子太傅费无忌粉碎父兄王人被楚平王所杀。他逃楚奔吴，保得一命，后得吴王阖闾的重用，引导伐楚，攻破郢都，掘楚平王之墓并鞭尸三百。太史公的《史记》赞其：“弃小义，雪大耻，名垂于后世，悲夫！伍子胥窘于江上，谈讨饭，志岂尝遽然忘郢邪？故忍耐就功名，非烈丈夫孰能致此哉？”但是，伍子胥真的掘墓鞭尸了吗？

春秋时辰尚未透澈“礼崩乐坏“，宋楚泓之战中宋襄公曾有“正人不重伤，不擒二毛”的宣言。糊口在春秋时辰的孔子，尊崇礼乐，伍子胥引贼入室，鞭笞君主，在孔子看来无疑是擢发难数的，要是伍子胥真的掘墓鞭尸，为何孔子对此事会一语不发？同期，按春秋笔法的旧例，会对忤逆君主的事件长篇大论，但是《春秋》定公四年对吴兵入郢这件事的记录却极其简赅，只是只消5个字：“庚辰，吴入郢。”透澈莫得对伍子胥鞭尸的描写。

再者，屈原已经夸伍子胥：“吴信谗而弗味兮，子胥死此后忧。”关于忠于王室并“自投汨罗”以甘休的三闾医师，怎么可能大加褒扬一个掘墓鞭尸的逆臣呢？孔子的蓬勃门生子贡也歌唱：“胥捏忠信，死贵於生。”尤其值得郑重的是，在《公羊传》有伍子胥这么一段话：“事君犹事父，亏君之义，复父之仇，臣不为也。”从这段话来看，伍子胥是重君臣大义的，不太可能为了“复父之仇”而“亏君之义”。

历史在流传中老是或多或少更正蓝本的样子，在《吕氏春秋》中记录的是伍子胥“亲射王宫，鞭荆平之坟三百。”，而在《史记·伍子胥传记》中则是“及吴兵入郢，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已。”《吕氏春秋》与《史记》两书前后收支不外百余年，但一个是鞭坟，一个是鞭尸，有如斯出入，竟然不可令东谈主深信。不仅如斯，在离伍子胥糊口年代较近纂写的图书，对着掘墓鞭尸的大事不提一字，竟然让东谈主怀疑伍子胥掘墓鞭尸的真正性。《吕氏春秋》一书是战国末期秦国丞相吕不韦组织门下的门客所著鸭脖(中国)Yabo·官方网站 - 登录入口，此书共分为12纪、8览、6论，共12卷，116篇，20余万字，别号《吕览》。相传此书写成后，吕不韦将其挂在咸阳城城门，声称有谁能改一字便赏令嫒。东谈主们蜂涌而至，却无东谈主能改一个字。